Alors que 2006 vient de s’achever, il est grand temps que ce blog revienne sur l’une des meilleures pelloches de l’année : le dernier film de Martin Scorcese, The departed. Au passage, on préfèrera sans hésitation le titre original à sa traduction française, les infiltrés. Quand bien même celle-ci a du sens, elle ne fait pas honneur aux intentions sombres de son auteur. The departed signifie littéralement les disparus. Et lorsqu’on fait les comptes à la fin du film, aucun autre titre ne pourrait mieux convenir. Remake inspiré d’un chef d’œuvre, le film jette un regard d’une noirceur infinie sur la société américaine. Un monde tellement rongé par la corruption que celle-ci vous cueille lorsque vous êtes encore en culottes courtes. A ce titre, les scènes qui présentent les deux personnages principaux lorsqu’ils sont encore enfants sont d’une incontestable cruauté. Il faut voir, en effet, Nicholson s’adresser au jeune Matt Damon tel un dealer rôdant autour de sa proie. Il est tout simplement  terrifiant… presque diabolique. Mais chez Scorcese pas de manichéisme, le bien et le mal se côtoient au point qu’il devient impossible de distinguer l’un de l’autre. Doté d’une brochette d’acteurs tous plus inspirés les uns que les autres (avec une mention particulière à Di Caprio qui livre ici la meilleure performance de sa jeune carrière), le film ne faiblit jamais malgré sa durée (près de 2h30). Parler de chef d’œuvre au regard de la filmo d’un tel génie n’aurait aucun sens mais constater et savourer que de telles pelloches existent en ce début de millénaire a de quoi permettre d’espérer de beaux lendemains… au moins cinématographiquement car le film et Scorcese sont convaincus du contraire. Tout est pourri. No future… à part pour les rats.

Une certaine justice consisterait à récompenser Di Caprio et Scorcese lors des prochains oscars d’Hollywood. La justice n’étant pas de ce monde, il y a fort à parier que le film repartira bredouille.

Vivement que 2006 se termine très vite tant l'hécatombe semble devoir se poursuivre encore et encore : Altman, Noiret, Ertegun... et maintenant James Brown. Un putain de monument à lui tout seul! Auteur de certains des meilleurs disques de la musique populaire de la seconde moitié du 20ème siècle. Son live à l'appolo peut même se classer haut la main dans les tous meilleurs disques live de tous les temps. Voir un génie s'en aller ça fait toujours beaucoup de peine. Ces dernières années nous avaient fait découvrir sa facette jazz et ce n'était, là encore, que pur bonheur.

So long brother!

En choisissant de renouveler l’acteur qui joue Bond tous les 3 ou 4 épisodes et en espaçant de plus en plus les films de la série, les producteurs de ce qu’il est convenu d’appeler une franchise lorsqu’on parle de James Bond ont réussi ce que personne avant eux n’avait imaginé : maintenir à flot, décennie après décennie, un héros qui a pourtant vu le jour dans les sixties. Contemporain des Beatles et des Stones, James Bond fait son come-back alors que le 3^ème millénaire est déjà bien entamé. A cheval sur deux époques : un pied dans le passé (le titre du film, premier opus de Ian Fleming, renvoie aux origines du personnage, le début du film en noir et blanc, l’absence de gadget high-tech), un autre dans l’avenir (le générique typiquement jeu vidéo a de quoi faire regretter les corps lascifs des james bond girls qui parsemaient les écrans de notre jeunesse, le contexte politique mâtiné de terrorisme est typiquement post 9/11).

 Or donc. Avant même de juger un bond sur son histoire il convient de porter un avis sur son acteur principal, son méchant et ses « girls ». Dans le rôle de Bond, Daniel Craig renouvelle agréablement le genre et insuffle à nouveau au personnage cette virilité qui semblait faire défaut à la série depuis que Sean Connery a décidé de tourner la page. Un problème néanmoins : Sean était viril et classe à la fois. Brutal et charmeur. Craig peine un peu à cumuler ces deux qualités essentielles chez un Bond : plus viril que séducteur, il ne démérite pas mais devra forcément gagner en charisme s’il reprend du service pour un nouvel épisode. Côté méchant, un dénommé Le chiffre à la botte des grands réseaux terroristes de ce monde, permet d’éviter la caricature grossière qui avait plombé certains des films de la série. Les plus nostalgiques regretteront que Mads Mikkelsen (c’est son nom !) ne caresse pas de matou blanc au détour d’un plan. Quant à Eva Green, l’une des rares James bond girls à réconcilier le fond et la forme, elle fera date dans l’histoire des « bad » girls chères aux Bond.

 Dommage qu'elle doive mourir!!

 Et le film dans tout ça allez-vous me dire ? Ben justement pas aussi bien qu’on aurait pu l’espérer. Ou alors c'est qu'on en espérait trop... L’intrigue n’est pas très bandante. Le film se concentrant sur la relation entre Bond et Eva Green, il en oublie parfois de nous tenir en haleine. Certes, les scènes d’action (poursuite à pied, sur une piste d’aéroport) sont réussies mais quelques longueurs impardonnables viennent ralentir inutilement le film. A ce titre, la scène du Casino où Bond et Le chiffre se livrent un duel sans merci à la table de poker est 12 fois trop longue à part, peut-être, pour les véritables amateurs de cartes ! Au final, le film, qui doit se lire avant tout comme une introduction à la série, respecte son cahier des charges et donne envie de voir le prochain. C’est déjà pas si mal.